Mes paaiškiname, kas yra klaidingumas, skirtumai tarp formalaus ir neformalaus ir pavyzdžiais. Taip pat skirtumai su sofistika.
Kas yra klaidingumas?
Žodis klaidingumas kilęs iš lotyniško balso nepavyktų, o tai reiškia „apgaulė“. Jis naudojamas srityje logika ir retorika paskirti tuos argumentai kurie iš pirmo žvilgsnio atrodo teisingi, bet taip nėra.
Tai yra, tai yra forma samprotavimus neteisinga, kuri gali būti padaryta nekaltai arba turint tikslą manipuliuoti kitais, nes nors jo vidinė logika klaidinga, ji vis tiek gali būti emociškai ar psichologiškai veiksminga.
Dabar tas argumentas negalioja (tai yra, kad jis yra klaidingas) nereiškia, kad jo prielaidos būtinai yra klaidingos, nei kad jos išvadas nei jie. Tai tiesiog reiškia, kad samprotavimas, kuris jungiasi su prielaidomis ir išvadomis, yra klaidingas, ydingas. Šia prasme klaidos yra procedūrinės klaidos, o ne tiek turinio.
Klaidos buvo tiriamos nuo tada senovės klasika, ypač graikų-romėnų. Tokie filosofai kaip Aristotelis (384–322 m. pr. Kr.) skyrė didelę reikšmę logikai ir Sofistiniai atsikirtimai tema yra išsamiai nagrinėjama, pavyksta nustatyti trylika skirtingų klaidų, suskirstytų į dvi grupes: tuos, kurių invalidumas priklauso nuo kalba, ir tie, kuriuose nėra.
Nuo to laiko į sąrašą buvo įtraukta daug klaidų, dažniausiai identifikuojamų pavadinimu, įkūnijančiu jų nelogišką samprotavimo mechanizmą. Čia pamatysime keletą pavyzdžių.
Klaidingumo pavyzdžiai
Pažvelkime į keletą klaidų pavyzdžių:
1. Šiaudinio žmogaus klaidingumas
Taip pat žinomas kaip „kaliausės klaida“, jis susideda iš oponento argumentų karikatūravimo, iškraipymo ir perdėjimo, siekiant juos pašalinti iš. kontekste ir kad juos lengviau paneigti, o to neatsitiktų, jei su jais susidurtume per tikrą loginį samprotavimą.
Jo pavadinimas kilo dėl to, kad anksčiau šiaudinės lėlės buvo naudojamos kariams mokyti kovoti, nes pirmosios buvo nejudrios ir lengvai numušamos.
Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad kažkas pasisako už abortų įteisinimą, teigdamas, kad tai jau visuomenėje pasitaikantis faktas ir reikalauja tam tikros kontrolės. Kitas asmuo gali bandyti paneigti šį argumentą apkaltindamas jus noru vėliau įteisinti plėšimą ir žmogžudystę.
Bėda ta, kad klaidingumas logiškai nesupriešina aborto argumentų, o sugalvoja argumentus, su kuriais lengviau kovoti, ir puola juos, kaltindamas savo priešininką.
2. Snaiperio klaida
Šios klaidos pavadinimas kilęs iš anekdoto, tikro ar ne, kuriame tariamas snaiperis kelis kartus šaudė į tvartą Teksase (JAV) ir vėliau nupiešė taikinį ant jo paviršiaus, kad atrodytų, jog kiekvienas šūvis buvo tobulas. planavo, taip pademonstruodamas savo įgūdžius su šautuvu.
Panašiai, kas naudoja šią klaidą, sugalvoja, koreguoja ar manipuliuoja informacija, kad gautų a posteriori reikšmę, ir atrodo, kad viskas yra loginės išvados, patogiai ieškant modelių ten, kur jų nėra, rezultatas.
Tarkime, kas nors vaikšto naktį ir randa ant žemės sąskaitą. Jis paima ir pažvelgia aukštyn, o jam atrodo, kad žvaigždės sudaro strėlę, nukreiptą į kupiūrą, todėl nusprendžia, kad tas, kuris seks ta rodykle, gaus nemokamų pinigų. Kai kas nors suabejoja, ar tai tiesa, jie parodo rastą bilietą kaip įrodymą.
Akivaizdu, kad vienas įvykis nepadeda nustatyti modelio, o rastų pinigų buvimas automatiškai neįrodo jo priežasčių, nes snaiperio nupiešti taikiniai neparodo, kad jis turi gerą tikslą.
3. Klaidingumas ad hominem
Jo pavadinimas lotyniškai reiškia „prieš žmogų“ ir reiškia, kad užuot kovoję su argumentų idėjomis, ji kovoja su asmuo kuri juos siūlo, todėl dėl neloginio samprotavimo jie tampa negaliojančiais. Tai labai dažna klaida įvairiose diskusijų srityse, ypač politika, kuriame įprasta viešai iškraipyti asmenį, siekiant taip pat iškreipti jo idėjas.
Pavyzdžiui, tarkime, kad politikas siūlo naują mokesčių įstatymą, o užuot kovoję su tuo, ką siūlo įstatymas, naudodamas argumentus, susijusius su mokesčiais, politiniais ar ekonominiais, jo oponentai atsako kaltindami jį žmonos mušimu.
Nesvarbu, ar šis paskutinis kaltinimas yra teisingas, ar ne, jis pats savaime visiškai nieko nesako apie mokesčių įstatymą, todėl neprieštarauja jam, nes jį pasiūliusio asmens populiarumas ar moralė neturi reikšmės.
4. Skubo apibendrinimo klaidingumas
Ją sudaro, kaip rodo pavadinimas, ekstrapoliacijos arba apibendrinimo procedūra, kuri nėra pagrįsta loginėmis prielaidomis, o pateikiama savavališkai, ty neturint pakankamai įrodymų. Šie apibendrinimai paprastai veda prie blogo indukcijos ir klaidingas išvadas, kad galėtume tai laikyti klaidingu indukciniu samprotavimu.
Kaip pavyzdį įsivaizduokite, kad kažkas įsivaikina katę ir kad jų augintinis mėgsta valgyti šokoladą. Tada, greitai apibendrindamas, žmogus nusprendžia, kad katės mėgsta šokoladą, nesustodamas pagalvoti, kad gal tik jų katė mėgsta šokoladą, o gal kai kurioms katėms patinka, o kai kurioms – ne.
Oficialios ir neformalios klaidos
Laikui bėgant, klaidos buvo klasifikuojamos labai įvairiai, pirmasis buvo tas, kurį minėjome pradžioje, Aristotelio darbas. Tačiau šiandien labiau paplitusi klasifikacija, išskirianti formalias ir neformalias klaidas.
- Formalūs klaidos. Tai tie, kurių negaliojimą galima įrodyti peržiūrint formas, tai yra, pačią loginę procedūrą, atliekant galiojimo testus.
- Neformalios klaidos. Jie yra tie, kurių negaliojimas slypi ne tiek formaliame, tai yra metodas samprotavimas, kaip ir argumentų turinys ar intencija, kuria jie formuluojami.
Klaidos ir sofizmai
Skirtumas tarp klaidingumo ir sofistikos buvo įprastas praeityje, tačiau šiandien jis nebenaudojamas. Tai buvo pagrįsta neteisingus samprotavimus vykdančio asmens ketinimais. Taigi, jei šis asmuo neketina meluoti, o tiesiog klysta, mes esame klaidingi.
Priešingai, sofizmas egzistuoja tada, kai klaidinga skleidžiama piktavališka intencija, ty žinant loginę klaidą. Tačiau iš to, ką jis sako, ne visada įmanoma nustatyti žmogaus ketinimus, todėl toks atskyrimas gali būti ne toks naudingas, kaip atrodo iš pradžių.